Direction.West;
if ((direction & Direction.North) != 0)
//....
如果你在if语句上设置断点，你将得到一个你可读的direction（即Middle）而不是数值5】
【作者注：枚举被Java抛弃的原因极有可能是因为它可以用类代替。正如我上面提到的，单单用类我们不能够象用别的概念一样更好地表达某个特性。Java的“如果它可以用类处理，那就不引入一个新的结构”的哲学的优点何在？看起来最大的优点是简单—较短的学习曲线，并且无需程序员去考虑做同一件事的多种方式。实际上，Java语言在很多方面都以简化为目标来改进C++，比如不用指针，不用头文件，以及单根对象层次等。所有这些简化的共性是它们实际上使得编程—唔—简单了，可是，没有我们刚才提到的枚举、属性和事件等等，反而使你的代码更加复杂了】
7.集合和foreach语句 C#提供一个for循环的捷径，而且它还促进了集合类更为一致：
在Java或C++中：
1. while (! collection.isEmpty())
{
Object o = collection.get();
collection.next()
//...
2. for (int i = 0; i < array.length; i++)
//...
在 C#中：
1.foreach (object o in collection)
//...
2.foreach (int i in array)
//...
C#的for循环将工作于集合对象上（数组实现一个集合）。集合对象有一个GetEnumerator()方法，该方法返回一个Enumerator对象。Enumerator对象有一个MoveNext()方法和一个Current属性。
8.结构 把C#的结构视为使语言的类型系统更为优雅而不仅是一种“如果你需要的话可以利用之写出真正有效率的代码”的概念更好些。
在C++中，结构和类（对象）都可分配在栈或堆上。在C#中，结构永远创建在栈上，类（对象）则永远创建在堆上。使用结构实际上可以生成更有效率的代码：
public struct Vector
{
public float direction;
public int magnitude;
}
Vector[] vectors = new Vector [1000];
这将把1000个Vector分配在一块空间上，这比我们把Vector声明为类并使用for循环去实例化1000个独立的Vector来得有效率得多。【译注：因怀疑原文有误，此处故意漏译一句，但不应影响你对这节内容的理解】：
int[] ints = new ints[1000];//【译注：此处代码有误，应为int[] ints = new int[1000];】
C#完全允许你扩展内建在语言中的基本类型集。实际上，C#所有的基本类型都以结构方式实现的。int型只不过是System.Int32结构的别名，long型不过是System.Int64结构的别名等等。这些基本类型当然可被编译器特别处理，但是语言本身并无区别【译注：意思是语言自身对处理所有类型提供了一致的方法】。在下一节中，我们可看到C#是如何做到这一点的。
9.类型一致 大多数语言都有基本类型（int、long等等）。高级类型最终是由基本类型构成的。能以同样的方式处理基本类型和高级类型通常来说是有用处的。例如，如果集合可以象包容sting那样包容int是有用的。为此，Smalltalk通过牺牲些许效率象处理string或Form一样来处理int和long。Java试图避免这个效率损失，它象C和C++那样处理基本类型，但又为每一个基本类型提供了相应的包装类—int包装为Integer，double包装为Double。C++模板参数可接受任何类型，只要该类型提供了模板定义的操作的实现。
【译注：在Java中，你可以这么写：
int i = 1;
double d = 1.1;
Integer iObj = new Integer(1);
Double dObj = new Double(1.1);
以下写法是错误的：
int I = new int(1);
Integer iObj = 1;
】
C#对该问题提供了一个不同的解决方案。在上一节里，我介绍了C#中的结构，指出基本类型不过是结构的一个别名而已。既然结构拥有所有对象类型拥有的方法，那代码就可以这么写：
int i = 5;
System.Console.WriteLine (i.ToString());
如果我们想象使用一个对象那样使用一个结构，C#将为你装箱该结构为对象，当你再次需要使用结构时，可以通过拆箱实现：
Stack stack = new Stack ();
stack.Push (i); // 装箱
int j = (int) stack.Pop(); //拆箱
拆箱不仅是类型转换的需要，它也是一个无缝处理结构和类之间关系的方式。你要清楚装箱是做了创建包装类的工作，尽管CLR可以为被装箱的对象提供附加的优化。
【译注：可以这么认为，在C#中，对于任何值（结构）类型，都存在如下的包装类：
class T_Box //T代表任何值类型
{
T Value;
T_Box(T t){Value = t;}
}
当装箱时，比如：
int n = 1;
object box = n;
概念上相当于：
int n = 1;
object box = new int_Box(i);
当拆箱时，比如：
object box = 1;
int n = (int)box;
概念上相当于：
object box = new int_Box(1);
int n = ((int_Box)box).Value;】
【作者注：C#的设计者在设计过程中应该考虑过模板。我怀疑未采用模板有两个原因：第一个是混乱，模板可能很难和面向对象的特性融合在一起，它为程序员的带来了太多的（混乱）设计可能性，而且它很难和反射一起工作；第二点是，如果.NET库（例如集合类）没有使用模板的话，模板将不会太有用。不过，果真.NET类使用了它们，那将有20多种使用.NET类的语言不得不也要能和模板一起工作，这在技术上是非常难以实现的。
注意到模板（泛型）已经被Java社团考虑纳入Java语言规范之中是一件有意思的事。或许每个公司都会各唱各的调—Sun说“.NET患了最小公分母综合症”，而微软则说“Java不支持多语言”。
（8月10日致歉）看了一个对Anders Hejlsberg的专访后（windows.oreilly.com/news/hejlsberg_0800.html" target=_blank>http://windows.oreilly.com/news/hejlsberg_0800.html），感觉似乎模板已浮出地平线，但第一版没有，正因我们上面提到的种种困难。看到IL规范是如此写法使得IL码可以展现模板（用一个非破坏的方式以让反射可以很好的工作）而字节码则不可以是一件很有趣的事。在此，我还给出了一个关于Java社团考虑要加入泛型的链接：http://jcp.org/jsr/detail/014.jsp 】
【译注：此处是上文提到的对Anders Hejlsberg采访的中文版链接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11580.shtm。另外，如欲了解更多关于泛型编程知识，请参见此处链接：http://www.csdn.net/develop/article/11/11440
……